M3 passé à la moulinette dans GeekBench 6

Il faut prendre ces résultats pour ce qu'ils sont, inofficiels, non-validés et non-reproductibles faute de Mac M3 sous le coude!Geekbench 6 est imparfait comme tout benchmark, mais il donne une vue générale qui est relativement fiable.En monothread, le M3 (3076) est 16% plus rapide que le M2 (2631) et 31% plus rapide que le M1 (2350). C'est pas bezef si on s'aperçoit qu'entre le M3 et le M2 c'est un saut de deux générations.En multithread, le M3 (11863) est 22% plus rapide que le M2 (9742) et 41% plus rapide que le M1 (8389). On voit là l'effet des cœurs Économiques plus performants, qui au final permettent d'avoir plus de progrès en multi-thread qu'en mono-thread, avec le même nombre et types de cœurs!Il y a un mais!Le M3 tournerait à 4.05 Ghz, le M2 à 3.49 Ghz et le M1 à 3.2 Ghz, l'augmentation de fréquence est donc de 16% par rapport au M2 et de 27% par rapport au M1. En mono-thread donc sur un seul cœur Performance, le M3 a exactement l'efficacité par cycle du M2 et seulement 4% de plus que le M1.Tout le gain en performance depuis le M2 ne vient pas de la micro-architecture mais du gain en fréquence permis par le process de gravure utilisé.Pour augmenter les performances, plusieurs techniques ont été employées, dont la course à la fréquence qui s'est révélé être illusoire même si permettant de masquer temporairement des problèmes d'évolution des micro-architectures. Je pense au Pentium-4 par exemple, mal né.La course au nombre de cœurs a donné de meilleurs résultats, mais passé 4 à 8 cœurs les gains ne bénéficient plus qu'aux logiciels professionnels et aux benchmarks.Apple est dans une course à la fréquence, car la micro-architecture de la famille M3 fait du surplace à fréquence comparable par rapport au M2 sorti il y a bientôt deux ans et même par rapport au M1 de 2020, et aussi dans une course au nombre de cœurs sur le M3 Max, ce qui est approprié dans son cas.Les cœurs Performances de la famille M3 n'ont pas évolué d'un iota par rapport à ceux des M2.Seuls les cœurs Économiques ont progressé, mais ce progrès se traduit par un gain minime et uniquement en multithread.TSMC est le grand acteur de l'augmentation des performances, par ses process de gravure qui évoluent régulièrement, permettant d'augmenter les fréquences sans grever le budget thermique ou énergétique. Tout comme cela fut le cas pour Intel quand ayant un avantage de gravure.Apple semble avoir un énorme problème, car si l'avènement de la famille M1 a été un choc salutaire, du coté des CPU de ses SoC Apple Silicon il n'y a pas de gain tangible en efficacité depuis lors.